Le avances del superiore e il rifiuto della lavoratrice possono avere conseguenze giuridiche molto rilevanti nel diritto del lavoro. Quando le attenzioni personali del datore o del superiore gerarchico diventano insistenti e indesiderate, infatti, esse possono integrare una molestia sul luogo di lavoro, con tutte le tutele previste dalla normativa antidiscriminatoria.
Una recente decisione del Tribunale di Trento (sentenza 5 febbraio 2026 n. 15) affronta proprio questo tema e afferma un principio di grande importanza: le avances insistenti del superiore costituiscono molestia di genere e il licenziamento intimato dopo il rifiuto della lavoratrice è nullo perché ritorsivo.
La pronuncia offre l’occasione per analizzare il rapporto tra molestie sul lavoro, rifiuto della lavoratrice e licenziamento ritorsivo, nonché le tutele previste dall’ordinamento.
Avances del superiore e rifiuto della lavoratrice: il caso deciso dal Tribunale di Trento
Il caso nasce dall’impugnazione di un licenziamento disciplinare per giusta causa intimato a una lavoratrice impiegata in una società operante nel settore dei servizi sanitari.
Il licenziamento era stato formalmente motivato con un’assenza ritenuta ingiustificata dal lavoro.
Nel corso del giudizio, tuttavia, è emerso che il contesto in cui era maturato il licenziamento era molto più complesso e coinvolgeva una relazione personale non corrisposta tra il datore di lavoro e la dipendente.
Il legale rappresentante della società, nonché diretto superiore gerarchico della lavoratrice, aveva manifestato nei suoi confronti un interesse sentimentale non ricambiato.
Tale interesse si era concretizzato in diversi comportamenti:
- inviti a cena durante trasferte di lavoro
- regali di valore economico significativo
- messaggi personali dal contenuto affettivo
- comunicazioni in cui il datore si dichiarava “innamorato non ricambiato”
In alcune occasioni i messaggi assumevano anche toni di frustrazione e risentimento per la mancata reciprocità sentimentale.
La lavoratrice, dal canto suo, aveva mantenuto una posizione di chiaro rifiuto, ribadendo la propria volontà di limitare il rapporto alla dimensione esclusivamente professionale.
Il rifiuto della lavoratrice e il cambiamento dell’atteggiamento del datore
Secondo quanto accertato dal Tribunale, il rifiuto della lavoratrice rappresenta il momento di svolta dell’intera vicenda.
Dopo il mancato ricambio sentimentale, il comportamento del superiore avrebbe progressivamente assunto toni più ostili, fino a incidere direttamente sulla gestione del rapporto di lavoro.
Uno degli elementi centrali della vicenda riguarda la gestione delle ferie della lavoratrice.
La dipendente aveva inserito un periodo di ferie nel sistema aziendale secondo la prassi allora in uso, che non prevedeva una preventiva autorizzazione formale.
Successivamente, tuttavia, il datore di lavoro aveva contestato l’assenza, qualificandola come assenza ingiustificata.
Poco dopo la contestazione disciplinare era stato intimato il licenziamento per giusta causa.
Secondo la lavoratrice, il provvedimento disciplinare non era altro che una ritorsione per il rifiuto delle avances del superiore.
Quando le avances diventano molestie sul lavoro
Il Tribunale ha ritenuto che i comportamenti del datore di lavoro integrassero una molestia di genere ai sensi dell’art. 26 del d.lgs. 198/2006 (Codice delle pari opportunità).
La norma stabilisce che costituisce molestia qualsiasi comportamento indesiderato connesso al sesso della persona che abbia lo scopo o l’effetto di:
- violare la dignità della lavoratrice o del lavoratore
- creare un ambiente intimidatorio, ostile o degradante
Un aspetto centrale nella qualificazione giuridica delle molestie è il punto di vista della vittima.
Non è necessario dimostrare che l’autore della condotta avesse intenzioni offensive: ciò che rileva è che il comportamento sia indesiderato e lesivo della dignità della persona.
Nel caso esaminato dal Tribunale di Trento, il rifiuto espresso dalla lavoratrice dimostrava chiaramente che le attenzioni del superiore erano comportamenti non desiderati.
Di conseguenza, tali comportamenti sono stati qualificati come molestie di genere sul luogo di lavoro.
Avances del superiore e rifiuto della lavoratrice: quando il licenziamento è ritorsivo
Una volta accertata la molestia, il giudice ha esaminato la legittimità del licenziamento.
L’art. 26, comma 3, del d.lgs. 198/2006 prevede che sono nulli gli atti, i patti o i provvedimenti adottati in conseguenza del rifiuto o della sottomissione a comportamenti molesti.
Questa norma è fondamentale perché mira a impedire che il lavoratore o la lavoratrice subiscano ritorsioni per aver respinto molestie sul luogo di lavoro.
Secondo il Tribunale di Trento, nel caso concreto sussistevano diversi elementi che dimostravano la natura ritorsiva del licenziamento:
- l’esistenza di avances insistenti da parte del datore
- il rifiuto esplicito della lavoratrice
- il mutamento dell’atteggiamento del superiore
- la contestazione disciplinare strettamente collegata nel tempo alle vicende personali
La sequenza degli eventi ha portato il giudice a concludere che il licenziamento era stato adottato come reazione al rifiuto della lavoratrice.
Per questo motivo il provvedimento espulsivo è stato dichiarato nullo.
Le conseguenze della nullità del licenziamento
Quando il licenziamento è nullo per ragioni discriminatorie o ritorsive, l’ordinamento prevede la tutela più forte possibile per il lavoratore.
Nel caso esaminato dal Tribunale di Trento è stata applicata la tutela prevista dall’art. 2 del d.lgs. 23/2015.
Le conseguenze principali sono:
- reintegrazione della lavoratrice nel posto di lavoro
- pagamento delle retribuzioni maturate dal licenziamento alla reintegrazione
- versamento dei contributi previdenziali
Si tratta quindi della forma di tutela più incisiva prevista nel diritto del lavoro italiano.
Il mancato riconoscimento del risarcimento del danno
Un aspetto particolarmente interessante della decisione riguarda il rigetto della domanda di risarcimento del danno ulteriore.
La lavoratrice aveva infatti chiesto il risarcimento dei danni:
- alla salute
- alla sfera morale
- alle prospettive professionali
Il Tribunale ha però respinto questa richiesta ritenendo che non fosse stata fornita prova sufficiente di specifici pregiudizi.
In particolare, il giudice ha valorizzato tre elementi:
- la durata relativamente breve delle molestie (circa quattro mesi)
- l’assenza di prova di danni alla salute
- la mancanza di modalità particolarmente offensive nel licenziamento
Secondo il Tribunale, questi elementi non consentivano di riconoscere un ulteriore risarcimento del danno oltre alla reintegrazione.
Molestie sul lavoro e tutela della dignità della persona
La sentenza del Tribunale di Trento mette in evidenza un principio fondamentale del diritto del lavoro contemporaneo: la tutela della dignità della persona nel luogo di lavoro.
Le molestie rappresentano infatti una violazione diretta di questo principio.
Per questo motivo la normativa antidiscriminatoria europea e nazionale prevede:
- strumenti probatori più favorevoli al lavoratore
- la nullità degli atti ritorsivi
- rimedi effettivi e dissuasivi contro le molestie
Il caso dimostra anche come le molestie possano nascere da dinamiche apparentemente personali, ma diventare giuridicamente rilevanti quando si inseriscono in un rapporto di potere tipico dell’organizzazione lavorativa.
Conclusioni
La decisione del Tribunale di Trento ribadisce un principio molto chiaro nel diritto del lavoro:
le avances insistenti del superiore e il rifiuto della lavoratrice possono rendere nullo il licenziamento se questo rappresenta una ritorsione.
Quando il lavoratore o la lavoratrice rifiutano comportamenti molesti, infatti, l’ordinamento vieta qualsiasi forma di ritorsione e prevede la nullità del licenziamento con diritto alla reintegrazione.
La sentenza conferma quindi che la libertà personale e la dignità della persona nel luogo di lavoro rappresentano valori fondamentali che l’ordinamento tutela in modo particolarmente rigoroso.
